עו"ד כהן בן ציו ואח' נ' בנק דיסקונט למש

החלטה

ביום 4.1.2010 (במסגרת בקשה מס' 1) הגישו הצדדים הגישו הודעה ובקשה מוסכמת לפיה מאחר שבין "הצדדים מתנהלת תביעה נוספת בבית הדין לעבודה" נתבקש בית המשפט לדחות את הדיון עד לאחר מתן פסק דין בבית הדין האזורי לעבודה; וכך כך אכן עשיתי ונעתרתי לבקשה.

בהמשך משהתעכב מתן פסק הדין נתבקשתי שוב לדחות את הדיון בתובענה זו עד למתן פסק הדין.

ביום 19.12.10 ניתן פסק דין בבית הדין האזורי לעבודה, ומשכך פנו התובעים לחדש את הדיון בתובענה כאן.

המשיבה התנגדה וטענה כי הוגש ערעור לבית הדין הארצי ויש להמתין לפסיקתו מאחר שמדובר במסכת עובדתית אחת ויש למנוע קביעות סותרות.

בתשובה טענו המבקשים כי הדיון בבית הדין הארצי לעבודה נקבע ליום 7.5.2012 ולאחר מכן ידחה מן הסתם למתן פסק דין, דבר שיגרום נזק לא סביר לתובעים לרבות נזק ראייתי.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ראיתי להותיר את ההחלטה לעכב את הדיון בבית משפט זה עד למתן הכרעה סופית בבית הדין הארצי לעבודה.

אומר כי לא מצאתי כל סיבה ממשית בטענות התובעים ובעיקר לא הוצג לי מה השתנה מעת שהתובעים פנו (במשותף) לעכב ההליכים בבית משפט זה עד למתן פסק דין בבית הדין האזורי לעבודה.

משסברו כי יש הגיון להמתין לפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה ברי יש להמתין לפסק הדין הסופי לאחר שהוגש ערערו על פסק הדין ואין הוא סופי.

הטענות הפרוצדוראליות כי יארך זמן ניכר עד למתן פסק דין סופי אינן רלוונטיות עתה לאחר שלא התנו את פרק הזמן בו ינתן פסק דין בבית הדין האזורי אלא סברו כי ראוי להמתין לו, ואפילו להפך, משהתמהמה מתן פסק הדין – חזרו וביקשו לעכב את הדיון בבית משפט זה.

משכך ומשלא הראו כל טעם מהותי לשינוי בעמדתם קרי, כי ראוי לקבל תחילה פסק דין בבית הדין לעבודה, משמע סברו כי הכרעת בית הדין לעבודה רלוונטית לדיון כאן ומשכך יש להמתין לסיום ההליך בתובענה לרבות פסק דין בערעור, ולא ראיתי לקבל את הבקשה.

אני דוחה את הבקשה.

הצדדים יעדכנו לאחר מתן פסק דין בבית הדין הארצי לעבודה.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: